Enquanto alguns gritam “notícias falsas!”, O outro lado reage “cancelando” o oponente. Em uma atmosfera de populismo, intolerância e demagogia, as regras do discurso estão entrando em colapso. Mas existe uma solução, diz Alexander Görlach.
Seja liberal contra um republicano nos Estados Unidos, pró-Brexit versus anti-Brexit no Reino Unido: quando, apesar de todos os esforços, não é possível evitar conflitos, é como um encontro de terceiro grau atual. Um lado acusa o outro de espalhar notícias falsas, às quais responde “disparando” seus agressores.
“Notícias falsas!”, Gritam aqueles que afirmam que a elite esquerdista, os cosmopolitas e a mídia estão reorganizando a sociedade. Entre aqueles que repetem esse canto de guerra estão os seguidores do presidente americano, Donald Trump, afirmando que a pandemia de covid-19 não passaria de uma fraude dos democratas e que, portanto, não é original, mas “falsa”.
Aqueles que caluniaram dessa maneira, por sua vez, estabelecem uma divisão clara entre eles e os outros. Palavras, seu significado e os contextos em que se pode falar são definidos com precisão, de modo que todo dissidente é punido por uma proibição semelhante a excomunhões dada pela Igreja Católica na Idade Média.
Em 2015, o Prêmio Nobel de Medicina em Inglês Tim Hunt teve esse gosto, depois que ele colocou os pés nas mãos com um comentário. Ele disse na conferência que os cientistas (mulheres) “se apaixonam por você e, quando você os critica, eles choram”. Todas as suas desculpas por essa afirmação estúpida foram inúteis, ele teve que devolver várias decorações e perdeu o título de professor honorário. Um atraso foi suficiente para “cancelar” Hunt e todo o seu trabalho.
Em uma atmosfera de tensão social, não surpreende que, mesmo em um país como os Estados Unidos, conhecido por seu extremo respeito pela liberdade de expressão, não haja mais paciência para essa luta.
Um estudo de 2018 descobriu que os membros da ala republicana estavam cansados das proibições de discurso que consideravam impostas a eles, os viam como um ataque à sua própria identidade e não estavam mais dispostos a aceitá-los. No espectro liberal de esquerda, os conselheiros admitiram que não são mais capazes de aprender e usar todos os novos termos politicamente corretos que seus colegas criam diariamente.
Recentemente, intelectuais de classe mundial, como os autores Salman Rushdie, Margaret Atwood e J. K. Rowling, ou o linguista Noam Chomsky, assinaram uma carta aberta criticando fortemente a ala liberal e seu gosto pelo “cancelamento”.
A redação surgiu em resposta à saída do comentarista conservador Bari Weiss, do New York Times. Ela ficou extremamente envolvida após a eleição de Trump para garantir que as opiniões que o espectro liberal considera controversas continuassem sendo publicadas nos jornais, mas as jogou na toalha depois de três anos porque foi impedida de desempenhar exatamente esse papel.
Uma sociedade governada por proibições abrangentes de discurso e medo governado pela linguagem acabará deixando de ser uma democracia. Mas como encontrar uma maneira de debate construtivo nos EUA, Reino Unido, Alemanha e outros?
É primeiro necessário definir quais são os fatos novamente. Da antiguidade clássica, distinguimos doxa, pensamento, episteme, conhecimento. Fatos, a base do conhecimento, criam opiniões diferentes. No entanto, a opinião não leva ao conhecimento fundamentado.
Por outro lado, somente os fatos empíricos não resolvem problemas. Toda pesquisa sócio-científica, por maior que seja a precisão metodológica em sua implementação, termina com a pergunta: o que significam os dados coletados dessa maneira?
Sempre houve abordagens e visões diferentes aqui – e assim deve ser. Para reconhecê-los, você precisa de uma autoavaliação saudável – que nossos ancestrais chamavam de “humildade” – de que você nunca pode saber tudo e, portanto, deve ouvir as opiniões dos outros.
O discurso é a mediação entre diferentes interpretações possíveis dos fatos. E como os fatos não são uma opinião, essas possibilidades têm limitações. Quem ultrapassa esses limites não é mais jogado pelas regras do discurso. É verdade que todos têm direito à sua opinião, mas isso não significa que todas as opiniões expressas dessa maneira sejam automaticamente verdadeiras.
Quem confirma a verdade de uma opinião não é quem a expressa, mas o poder lógico e verbal com o qual os fatos são apresentados, interpretados e avaliados.
Nos últimos 15 anos, surgiram protagonistas no mundo democrático que gradualmente mudaram as fronteiras entre interpretação legítima e mero sentimento visceral. Para que sua vitória parcial não culmine em um triunfo, que também seria o fim da democracia, é necessário que, em um grande esforço conjunto, indivíduos de boa vontade, à esquerda, espectro verde, liberal e conservador, recuperem o controle dos fatos. Depois de ser tirada das mãos de populistas e demagogos, uma luta justa e construtiva pelo melhor caminho para uma sociedade democrática pode começar de novo.
* Alexander Görlach vive na cidade de Nova York e é membro sênior do Conselho Carnegie de Ética e Assuntos Internacionais e pesquisador associado da Universidade de Cambridge no Instituto de Religião e Estudos Internacionais. Ele é PhD em Linguística e Teologia e também foi pesquisador visitante da Harvard University de 2014 a 2017 e pesquisador da Universidade Nacional de Taiwan e da Universidade de Hong Kong de 2017 a 2018.