Janeiro 18, 2021

Turno Zero

Notícias Completas mundo

Vacina no Brasil: quando tudo dá errado, ameaça dar certo

Vacina no Brasil: quando tudo dá errado, ameaça dar certo

PixxlTeufel / Pixabay

Durante as décadas de 1950 e 1960, Jay Forrester desenvolveu uma metodologia pela qual ele tentou modelar interações dentro dos sistemas dinâmicos que compunham a história. Ele era professor do MIT Business and Business School e queria explicar por que algumas empresas prosperam e outras sucumbem. Na prática, ele fez muito mais.

A teoria dos sistemas dinâmicos ajuda a entender por que uma conjunção negativa de fatores às vezes leva a resultados favoráveis. Sim, acontece, embora raramente. Um exemplo foi Elon Musk que twittou em agosto de 2018, “Estou pensando em transformar a Tesla em uma empresa privada por US $ 420. O pagamento está garantido”.

A SEC (um tipo de CVM dos EUA) achou que havia forçado a proibição dizendo que o pagamento estava garantido porque as ações estavam listadas em US $ 281,70. Vale ressaltar que a empresa está listada na Nasdaq desde 2010 e até então nunca havia chegado perto de tanto valor – que doou US $ 420 por ação. Como resultado do óbvio blefe, a SEC o multou em física, mas também nas empresas, US $ 20 milhões cada.

Para aliviar a raiva dos acionistas, Musk estava disposto a comprar um valor igual a uma multa em ações da empresa (71.000 ações por US $ 20 milhões). Em 27 de julho deste ano, essas ações valiam US $ 1.420 por ação (após queda de 15%); isto é, enquanto procurava reduzir os danos, Elon Musk faturou cerca de US $ 60,8 milhões (US $ 1.138 por ação, um total de US $ 80,8 milhões – US $ 20 milhões em multas). Ah, se todas as catástrofes fossem assim.

O Brasil pode estar em um caminho relativamente semelhante em termos de controle da crise humanitária e econômica causada pela Arábia Síria Covide-19, É público e notório que este país, juntamente com os Estados Unidos, emergiu como um dos epicentros globais da pandemia.

Aqui, como ali, o mérito está associado à implementação desordenada de políticas públicas, que comprometeram a eficácia do isolamento social, sob uma combinação de crenças pessoais, o desejo de evitar a identificação de vínculos com o núcleo econômico da crise e o compromisso com as forças de negócios. Ao mesmo tempo, o alinhamento ideológico de Bolso-Doria, de origem eleitoral, fracassou e ambos começaram a se opor a quase todas as entidades criadoras de mídia, incluindo vacinas.

Assim, no lado federal, em 27 de junho, o Brasil anunciou um acordo de cooperação com a AstraZeneca / Oxford, que originalmente previa a compra de 30,4 milhões de doses (segundo, Bolsonaro falou de 100 milhões de doses) da famosa “vacina de Oxford”, juntamente com a transferência tecnologias necessárias para a produção local posterior, por US $ 127 milhões.

É como se cada dose importada estivesse em torno de US $ 23 – um valor que deve cair quando a produção nacional começar. O acordo ainda não foi assinado, há sempre o risco de não avançar, mas, se for bem-sucedido, pode subsidiar campanhas de vacinação contra o COVID-19. a partir do ano de transição, de acordo com Twitter relatado.

O estado de São Paulo optou por um acordo específico com os Filhos Chineses, que tem um formato semelhante e que operacionalizará o Instituto Butão. a iniciativa custou US $ 85 milhões e prevê que 60 a 120 milhões de doses serão enviadas ao país (existem várias declarações públicas sobre isso) se a vacina for aprovada na fase III, que inclui ensaios em 6 estados brasileiros.

Não obstante esses números, o argumento central do acordo de São Paulo é que a vacina Sinovac se baseia na inoculação de um vírus inativo, uma técnica que o Butantan domina há décadas (Clique aqui Para saber mais).

Os críticos da iniciativa dizem que nada mais são do que tiroteios no escuro, porque mesmo uma vacina não garante sucesso. Gostaria de discutir esse aviso hoje, dada a imagem mais ampla das dificuldades e oportunidades que acredito estarem em risco.

Para iniciantes, é importante conhecer as chances de sucesso dessas duas vacinas. Ninguém sabe disso, mas muitas pessoas correm riscos. Uma pesquisa que fiz de declarações de fontes independentes sugere que, em ambos os casos, as chances de sucesso estão entre 50 e 80% (média de 65%), o que significa que a chance de pelo menos uma das duas vacinas cumprir seu objetivo é de cerca de 88 %

Com probabilidades encorajadoras, deve-se ter em mente que reduzir o sujeito à dicotomia de sucesso / fracasso é completamente inapropriado – e aqui não estou apelando aos seus sentimentos mais nobres e humanitários, mas apenas à razão. Por exemplo, você pagaria US $ 100 em um bilhete de rifa que proporcionava apenas 1% de chance de ganhar? Para mim, a resposta é “depende”. Se o sorteio tivesse pago 100 milhões de Rs, eu certamente teria pago. Você não?

A maneira correta de avaliar a lucratividade de investimentos arriscados não termina em sua presença / ausência (nem em seu tamanho), conforme sugerido por algumas autoridades médicas que falam sobre isso na mídia. É importante saber quem é maior: o produto do custo de aquisição com a chance prevista de sucesso ou o custo de adiar qualquer ação até decidirmos mais subsídios. Se o último for maior que o produto dos dois primeiros, o risco adquirido da AstraZenec e / ou Sinovac será compensado. É simples assim.

Isso não é modelagem trivial, mesmo negligenciando os custos subjetivos diários, que provarão ser sofrimento psicológico, conflitos interpessoais e trauma psicológico associado à violência doméstica, cujo crescimento recente é parcialmente explicado pelo fato de que maridos / parceiros desequilibrados passam mais tempo em casa (a porta da frente serve casa, meus queridos). Não há dados sobre quanto nos pouparia por dia lançar uma vacina contra o COVID-19 com, digamos, 80% de eficiência; nem encontrei esses dados em nenhum outro país.

Por outro lado, vale ressaltar que nos Estados Unidos o custo econômico projetado da covid-19 é de cerca de US $ 8 trilhões, enquanto um acordo federal com a Pfizer envolve pagar US $ 1,95 bilhão por 100 milhões de doses (cerca de US $ 100,00 / dose). Outros 100 milhões de doses foram adquiridas da Sanofi e GlaxoSmithKline, por US $ 2,1 bilhões (cerca de 107,00 R / dose). Moderno, para cuja vacina foram gastos US $ 483 milhões, no contexto do projeto Velocidade de operação básica, anunciou que cobraria 50-60 USD / dose, Nos Estados Unidos.

Embora os dois países tenham realidades econômicas muito diferentes, os dados reforçam o máximo de que o impacto diário da completa ausência de imunidade da população é enorme e que apreciamos a vacinação. Portanto, o pagamento da aquisição combinada do risco AstraZeneca / Sinovac parece ser muito maior do que esperar mais tarde para ser decidido, além de apostar em apenas um deles.

A discordância acrescentou – ou melhor, pode acrescentar, desde que não seja afetada por visões distorcidas das vacinas – que fica mais clara quando consideramos que é provável que seja importante ter mais de um tipo de vacina “eficaz o suficiente para merecer grande distribuição, de acordo com A vice-presidente da Merck, Julie Gerberding, destacou audiência do Congresso americanoprincipalmente porque “a primeira vacina pode não ser a melhor para idosos ou crianças”.

A dupla aquisição de doses e tecnologia não é o único “seguro” que eles possuem. De fato, o mais poderoso deles é a participação no consórcio Covax (Vaccines Global Access), uma iniciativa da OMS e de outras organizações internacionais, como a Fundação Bill e Melinda Gates, para garantir o acesso global ao pool de vacinas (cerca de doze). O consórcio também deve ajudar a democratizar a vacinação e mitigar o impacto global do fracasso de algumas opções.

No entanto, as doses oriundas do consórcio, pelas quais temos que pagar, devem chegar após as doses obtidas pela expansão de grandes ensaios clínicos realizados no país. E, neste caso, estamos trabalhando com as chamadas decisões intertemporais, aquelas para as quais o tempo conta.

Afinal, por que outros países não seguem o nosso exemplo, abrindo as portas para empresas que produzem vacinas mais avançadas para realizar testes de fase III, em troca de melhores condições de negócios? Pela simples razão de que esta oferta não está sobre a mesa para todos.

.js">

Não é que estejamos isolados nessa situação (por exemplo, o Reino Unido possui um braço maior do ensaio clínico AstraZenec do que o nosso, enquanto nos Estados Unidos a Modern iniciou o teste de vacina de fase III, com 30.000 respondentes, supondo que ele sirva como um tapete de alívio) vacinação em massa subsequente); mas, de fato, o Brasil está em uma posição privilegiada, dado o acesso antecipado a vacinas em um estágio avançado de desenvolvimento, especialmente se levarmos em conta que ainda não temos uma versão local nesse estágio.

Confirmando isso, Pfzier também incluiu o Brasil nos ensaios clínicos de fase III, que devem ocorrer nas cidades de São Paulo e El Salvador, durante agosto, enquanto o Paraná sediará Ensaios clínicos de fase III da vacina Sinopharm, conforme relatado pelo UOL.

A razão para isso é simples e trágica: a alta taxa de disseminação da doença nos coloca na área de interesse dos produtores. Nesse sentido, a história do desenvolvimento de vacinas contra doenças tropicais de pouco interesse para os grandes laboratórios internacionais criou as condições para a operacionalização da parte mais importante dos dois acordos: produção nacional subsequente. Acho que merece um tweet, com um daqueles pequenos corações muito cruéis – mas honestos – para os incansáveis ​​cientistas brasileiros que solidificaram essa experiência e que serão a chave para deixarmos esse abismo.

Engin Akyurt / Unsplash

Não se iluda pensando que a vacina é a linha-alvo

O pensamento reconfortante da pandemia é que o lançamento da vacina funcionará como uma espécie de linha final para tudo o que tem a ver com o COVID-19, exceto a crise econômica, que qualquer pessoa em sã consciência sabe que se espalhará. por anos. É melhor não sermos enganados.

Por mais que a tese apresentada no parágrafo anterior seja precisa e as pessoas realmente desejem ver nossas falhas se transformarem em alívio, é necessário considerar um ponto menos discutido – e de acordo com fontes especializadas da indústria que eu consultei, planejei – do que deveria: embalagem, armazenamento e ampla distribuição de vacinas.

Existe um gargalo global na produção de frascos que podem encapsular adequadamente uma vacina que imuniza contra o COVID-19. O vidro dessas garrafas é feito de areia com pouca disponibilidade, o que ajuda a manter a temperatura interna – essencial para manter sua eficácia – e, é claro, é cada vez mais difícil e caro obter essa matéria-prima (para entender mais sobre essas garrafas e gargalos de produção) ), Acesso aqui)

Existem alternativas sendo testadas, mas nada que promete atender à demanda de curto prazo. Uma possível consequência disso – embora não seja provável – é o surgimento de gargalos que podem atrasar o preenchimento da produção nacional.

Na área de armazenamento, a vacina deve ser armazenada em refrigeradores especializados até o momento da aplicação. Embora isso não prometa ser um problema sério em grande parte do país, espera-se criar um complexo e altamente dependente da situação política da boa vontade em regiões remotas, influenciado pelo COVID-19.

Por exemplo, houve uma explosão de casos entre índios a vapor e povos da floresta isolados, na parte norte do país (Vale ressaltar que a falta de ajuda indígena em caso de doença chegou ao STF). São áreas gigantescas que se espalham sob o sol da Amazônia e que não possuem estradas adequadas e, em muitos casos, com redes de eletricidade estáveis ​​ou mesmo existentes.

Além disso, uma visão clara do desafio que deve ocorrer deve levar em conta que as vacinas exigirão duas doses (aparentemente, um mês) para imunização, que por sua vez devem durar entre vários meses e vários anos, o que é bastante diferente da esterilização há muito esperada ( permanentes). Pascal Seriot, CEO da AstraZenec, disse recentemente que a imunização vacinal desenvolvida por sua empresa pode levar entre 12 e 18 meses, embora a “verdade que não sabemos”.

Outro ponto sensível está relacionado ao resultado clínico esperado. A vacinação adequada garantirá que ninguém mais carrega o vírus e possa transmitir a doença, certo? Ainda não se sabe, mas é razoável considerar que isso pode estar errado, uma vez que as primeiras versões da vacina devem criar cobertura incompleta.

Existem várias razões para isso – e o sujeito como um todo permanece sob uma aura altamente especulativa -, mas um argumento frequentemente associado à hipótese de cobertura incompleta diz que o vírus ataca principalmente o sistema respiratório, principalmente através da mucosa nasal e oral. , enquanto as primeiras vacinas terão / terão administração intramuscular, o que geralmente não é o ideal.

Essa relação entre a cobertura incompleta e a durabilidade do vírus no sistema respiratório (neste caso no chamado trato respiratório superior) é explicada em artigo publicado na revista Nature, onde diz:

“Uma resposta sistemática à vacina de Modern (nota: o que pode ser aplicado a seus concorrentes) tende a não produzir imunidade à mucosa. Mesmo se a vacina fornecer proteção contra infecções do trato respiratório inferior, as pessoas estarão propensas a formas de infecção nasal subclínica, mas potencialmente contagiosa. membranas mucosas “.

Por parte das vacinas baseadas na inativação do vírus, em nosso contexto representado por Sinovac, é necessário considerar a possibilidade de um fenômeno raro, denominado aumento da dependência de anticorpos (conhecido como ADE, em mídia especializada), caracterizado pela potencialização do vírus no organismo do receptor. Esse fenômeno foi observado recentemente em um pequeno subgrupo de macacos que, depois de receber outra vacina experimental contra COVID-19, com base na inativação do vírus, desenvolveu uma síndrome respiratória agudaDefinitivamente, não há motivo para alarme, principalmente porque os ensaios clínicos da vacina Sinovac revelam isso. não produziu efeitos de tipo em modelos animais; mas vale a pena tomar essa hipótese de longa data como um lembrete de que o jogo não será derrotado quando a vacinação em larga escala começar.

Além disso, surge a questão de que a vacinação pode ser abundante, deve haver máscaras, luvas, álcool e outros equipamentos de proteção individual (EPI). Mas não são exatamente esses os hospitais públicos que não precisam de ajuda, incluindo alguns nos arredores das grandes capitais? Onde estão os avaliadores (modelos matemáticos relacionados ao fornecimento de recursos) dos EPIs para distribuição em massa de vacinas? Sem ele, não há vacinação sustentável.

A possibilidade de gargalos logísticos se tornarem mais desafiadores ou mais altos do que o ganho de doses, adicionado ao fato de que essa primeira geração de vacina pode se mostrar incapaz de erradicar o Sars-CoV-2, reforça a ideia de que uma situação potencialmente favorável é que essa formação possa se mover para trás rapidamente Nos próximos anos, teremos sucessivos surtos da doença.

Aqui, nada me parece mais importante do que determinar uma heurística (uma regra que não se encaixa em uma única fórmula) que é socialmente responsável pela distribuição dos grupos de vacinas disponíveis.

Braço brasileiro do ensaio clínico em Sinovac (fase III. Que deve terminar em setembro) tem uma regra muito boa porque é eficiente e responsável pela distribuição 18.000 doses oferecidas (para 9.000 indivíduos): uma prioridade para o pessoal médico em primeiro plano na luta contra a pandemia. Caso a vacina seja aprovada por esses testes, as 60-120 milhões de doses que devem chegar aqui devem receber prioridade idosos e outros participantes de grupos de risco, disse Dimas Covas, diretor do Instituto ButantãParece fazer sentido, assim como parece bastante lógica exaustiva e exaustiva para ser guiada pelas políticas federais. Uma doce ilusão.

Quando vamos ver, o que realmente conta é se serão as pessoas mais velhas da favela ou as pessoas que podem muito melhor ficar isoladas em casa por mais algum tempo; se os locais de vacinação serão concentrados onde existem estruturas (leia-se: em bairros ricos das cidades com o melhor IDH) ou onde os cuidados são mais necessários. É difícil ser otimista e pensar que o problema surge na existência de uma vacina, quando essas perguntas sobre a realidade da vacinação em um país extremamente desigual batem à porta.

Na minha opinião, este é o núcleo mais importante da preocupação, portanto o sonho de um novo normal (sim, o pior termo do período) não é simplesmente uma continuação de tudo o que vimos até agora.