Como nossos hábitos de internet podem ser prejudiciais ao planeta 06.07.2020

A Internet nos permite enviar mensagens, compartilhar fotos, baixar músicas, assistir a vídeos … Mas cada uma dessas atividades tem um baixo custo para o meio ambiente.

Você provavelmente já respondeu a alguns e-mails, enviou mensagens via WhatsApp e fez uma pesquisa rápida no Google. Com o passar do dia, você sem dúvida se conectará ainda mais, fará download de fotos, ouvir música e assistir a vídeos.

Cada uma dessas atividades on-line tem um custo baixo para o meio ambiente – alguns gramas de dióxido de carbono são emitidos devido à energia necessária para alimentar o dispositivo e as redes sem fio que você acessa.

Sem contar os data centers e servidores necessários para armazenar, processar e distribuir todo o conteúdo que consumimos na Internet, que talvez seja o maior consumidor de energia.

Embora seja necessária pouca energia para simplesmente pesquisar na Internet ou enviar e-mail, hoje cerca de 4,1 bilhões de pessoas (53,6% da população global) estão conectadas. Ou seja, esses pequenos pedaços de energia e gases de efeito estufa associados a cada atividade da rede se multiplicam.

Segundo algumas estimativas, a pegada de carbono de nossos dispositivos, a Internet e seus sistemas de suporte representam cerca de 3,7% das emissões globais de gases de efeito estufa.

É semelhante à quantidade que a indústria da aviação produz em todo o mundo, explica Mike Hazas, pesquisador da Universidade de Lancaster, no Reino Unido. E a previsão é que esses programas dobrem até 2025.

Se dividirmos aproximadamente 1,7 bilhão de toneladas de gases de efeito estufa que se estima serem criados na produção e operação de tecnologias digitais entre todos os usuários da Internet no mundo, significa que cada um de nós é responsável por emitir 400 g de dióxido de carbono por ano.

Mas essa conta não é tão simples – esse número pode variar dependendo de onde você estiver. Os usuários da Internet em algumas partes do planeta terão um impacto desproporcionalmente grande no carbono.

Um estudo estimou que há 10 anos, o usuário médio da Internet na Austrália era responsável pela emissão equivalente a 81 kg de dióxido de carbono (CO2e) na atmosfera. Melhorias na eficiência energética, economias de escala e uso de fontes renováveis ​​de energia reduziram indubitavelmente esse volume, mas é claro que as pessoas nos países desenvolvidos ainda são responsáveis ​​pela maior parte da pegada de carbono na Internet. (CO2e é a unidade usada para expressar a pegada de carbono de todos os gases de efeito estufa juntos, como se todos fossem emitidos como dióxido de carbono)

A constatação de que as atividades que fazemos online prejudicam o planeta levou algumas pessoas a agir.

“Tudo o que podemos fazer para reduzir as emissões de carbono é importante, não importa quão pequeno seja, e isso inclui como nos comportamos online”, diz Philippa Gaut, professor em Surrey, Reino Unido.

Faz parte de um grupo crescente de consumidores preocupados com o meio ambiente que tentam reduzir seu impacto no planeta gerado pela Internet.

“Se todos mudassem seus hábitos, isso teria mais impacto”, acrescenta.

Uma das dificuldades em descobrir a pegada de carbono de nossos hábitos na Internet é que não há amplo consenso sobre o que deve e o que não deve ser incluído. Por exemplo, as emissões da produção de hardware de computadores devem ser incluídas? E os shows de equipes e edifícios de empresas de tecnologia?

Até dados sobre como os data centers funcionam são questionáveis ​​- muitos estão trabalhando em energia renovável, enquanto algumas empresas estão comprando “créditos de carbono” para compensar o consumo de energia.

Nos EUA, os data centers são responsáveis ​​por 2% do consumo de eletricidade do país, enquanto globalmente representam pouco menos de 200 terawatt-hora (TWh). Mas, de acordo com a União Internacional de Telecomunicações (UIT), das Nações Unidas (ONU), esse número permaneceu estável nos últimos anos, apesar do aumento no tráfego da Internet.

Isso se deve principalmente à maior eficiência energética e à centralização de data centers em grandes instalações.

Mas enquanto muitas empresas afirmam alimentar seus data centers usando fontes de energia renováveis, em algumas partes do mundo elas ainda dependem fortemente da queima de combustíveis fósseis. Pode ser difícil para os consumidores escolherem os datacenters que desejam usar.

No entanto, vários provedores líderes de serviços em nuvem se comprometeram a reduzir o impacto do carbono – armazenando fotos, documentos e serviços em execução em seus servidores sempre que possível, uma abordagem que pode ser adotada.

Do ponto de vista individual, a troca mais fácil de dispositivos é uma maneira de reduzir a pegada de carbono da tecnologia digital. Os gases de efeito estufa emitidos na fabricação e transporte desses dispositivos podem ser responsáveis ​​por uma parcela significativa das emissões durante a vida útil dos equipamentos eletrônicos.

Um estudo da Universidade de Edimburgo, na Escócia, mostrou que, estendendo o tempo de uso de um computador e monitor de quatro para seis anos, é possível evitar o equivalente a 190 kg de emissões de carbono na atmosfera.

Mensagens ambientais

Também podemos mudar a maneira como usamos os gadgets para reduzir nossas pegadas digitais de carbono. Uma das maneiras mais fáceis de começar é alterar a maneira como você envia mensagens.

Pode não ser uma surpresa, mas a pegada de carbono em um email também varia significativamente – dependendo se é spam (0,3 g de CO2e), email regular (4 g de CO2e) ou correio com foto ou anexo pesado ( 50 g CO2e), de acordo com o pesquisador Mike Berners-Lee, da Universidade de Lancaster.

No entanto, esses dados foram formulados por Berners-Lee há 10 anos. E, de acordo com Charlotte Freitag, especialista em pegada de carbono da Small World Consulting, empresa fundada por Berners-Lee, o impacto dos emails pode ter aumentado.

“Achamos que a pegada das mensagens pode ser maior hoje porque as pessoas usam telefones maiores”, diz ela.

Com base em dados antigos, algumas pessoas estimam que seus emails podem gerar 1,6 kg de CO2e em um dia. O próprio Berners-Lee calculou que um usuário corporativo padrão produz 135 kg de CO2e a cada ano enviando e-mails, o que equivale a dirigir 321 km de carro.

Mas esse impacto pode ser facilmente reduzido. Se simplesmente pararmos com sutilezas desnecessárias, como enviar um e-mail apenas para dizer “obrigado”, podemos coletivamente economizar muitas emissões de carbono.

Se todo adulto no Reino Unido enviar um e-mail com menos de um ‘obrigado’, isso poderá impedir que 16.433 toneladas de carbono sejam emitidas a cada ano – o equivalente a remover 3.334 carros a diesel da estrada, de acordo com a empresa de energia OVO.

“Embora a pegada de carbono no e-mail não seja grande, é um ótimo exemplo do princípio mais amplo de que reduzir o desperdício em nossas vidas é bom para o nosso bem-estar e o meio ambiente”, acrescenta Berners-Lee.

Modificar anexos de email para links para documentos e enviar mensagens para vários destinatários ao mesmo tempo é outra maneira fácil de reduzir sua pegada de carbono digital, além de cancelar a inscrição em emails que não lemos mais.

“Cancelei o recebimento de boletins gerados automaticamente. Quando ouvi sobre o impacto do carbono no email, fiquei horrorizado”, diz Gaut.

“Agora tomo cuidado para não registrar meu e-mail em novos sites … fiquei mais ciente do impacto”.

Segundo estimativas do serviço antispam Cleanfox, o usuário médio recebe 2.850 e-mails de spam por ano, responsáveis ​​pela emissão de 28,5 kg de CO2e.

Optar por enviar uma mensagem de texto (SMS) é talvez a alternativa ambiental mais aceitável como forma de manter contato, pois cada mensagem gera apenas 0,014 g de CO2e.

Estima-se que o tweet tenha uma pegada de 0,2 g de CO2e (embora o Twitter não tenha respondido às solicitações para confirmar esse número), enquanto o envio de mensagens por aplicativos como o WhatsApp ou o Facebook Messenger tem apenas uma intensidade de carbono um pouco menor do que o envio de email, de acordo com os cálculos do Freitag.

Agora, novamente, isso pode depender do que você envia – gifs, emojis e imagens têm uma pegada maior que o texto simples.

As emissões de carbono de uma ligação telefônica de uma hora são um pouco mais altas do que o envio de um SMS, de acordo com a Freitag, mas o efeito de uma videochamada pela Internet é infinitamente maior.

Um estudo de 2012 estimou que uma reunião de videoconferência de cinco horas com participantes de diferentes países geraria entre 4 kg e 215 kg de CO2e.

Mas é importante lembrar que, se a videoconferência substituir as viagens (como viajar de carro ou avião) para chegar a uma reunião, poderá ser muito melhor para o meio ambiente.

O mesmo estudo constatou que a videoconferência gera apenas 7% do programa a partir de reuniões presenciais.

Pesquisa pura

A pesquisa online é outra área complicada. Dez anos atrás, cada pesquisa tinha uma pegada de 0,2 g de CO2e, de acordo com dados divulgados pelo Google.

Hoje, o Google usa uma combinação de energia renovável e compensações de carbono para reduzir a trilha de seus negócios, enquanto a Microsoft, proprietária do mecanismo de busca Bing, se comprometeu a remover mais carbono da atmosfera do que emite até 2030.

Paralelamente, estão sendo tomadas iniciativas para investigar se essa pegada agora é maior ou menor.

De acordo com o Google, no entanto, o usuário médio de seus serviços – alguém que faz 25 buscas por dia, assiste a 60 minutos do YouTube, possui uma conta do Gmail e acessa outros serviços da empresa – produz menos de 8 g de CO2e por dia.

Motores de busca mais recentes, no entanto, tentam se destacar como opções mais ecológicas desde o início. Ecosia, por exemplo, diz que plantará uma árvore para cada 45 buscas realizadas.

Esse tipo de compensação pode ajudar a remover o carbono da atmosfera, mas o sucesso de iniciativas como essa geralmente depende de quanto tempo leva para as árvores crescerem e o que acontece quando são cortadas.

Independentemente do mecanismo de pesquisa que você escolher, o uso da Web para encontrar informações é mais permanente do que procurar livros.

De fato, a pegada de carbono de um livro é de cerca de 1 kg de CO2e, enquanto um jornal publicado nos fins de semana é de 0,3 a 4,1 kg de CO2e, o que torna a leitura de notícias online mais ecológica do que no papel.

Mas você pode ler livros para toda a vida – 2300 para ser mais preciso – até atingir a mesma pegada de carbono que o voo de Londres para Hong Kong. Portanto, não se sinta culpado quando comprar o próximo best-seller.

Aqueles que foram tentados a investir em criptomoedas também podem considerar cuidadosamente o impacto ambiental dessas transações.

O algoritmo de “prova de trabalho” usado para verificar transações na blockchain (um tipo de banco de dados descentralizado que usa criptografia para registrar transações) requer uma enorme capacidade de processamento.

Um estudo recente estimou que o BitCoin sozinho é responsável por cerca de 22 milhões de toneladas de emissões de dióxido de carbono por ano – maior que a pegada de carbono total na Jordânia.

Superando o tédio

Assistir vídeos online é responsável pela maior parte do tráfego da Internet no mundo (60%) e gera 300 milhões de toneladas de dióxido de carbono por ano, o equivalente a aproximadamente 1% das emissões globais, de acordo com o centro de pesquisa francês Project Shift.

Isso ocorre porque, além da eletricidade consumida pelos dispositivos, há também a energia consumida pelos servidores e redes que distribuem o conteúdo.

“Se você liga a televisão para assistir à Netflix, cerca de metade da energia é usada para alimentar a TV e a outra metade é usada para alimentar a Netflix”, diz Hazas.

Alguns especialistas, no entanto, insistem que a energia necessária para armazenar e transmitir vídeo é menor do que as atividades intensivas de processamento realizadas pelos data centers.

Parte da poluição ambiental resultante do uso da Internet também surge devido a um tipo de navegação controverso. A pornografia é responsável por um terço do tráfego de streaming de vídeo, gerando tanto dióxido de carbono quanto a Bélgica em um ano.

As plataformas de streaming, como Amazon Prime e Netflix, representam um terço a mais, enquanto o último terço da pegada de carbono da transmissão de vídeo se refere à exibição de conteúdo no YouTube e nas mídias sociais.

A Netflix diz que seu consumo global de energia atinge 451.000 megawatts-hora por ano, o suficiente para abastecer 37.000 casas, mas insiste em comprar certificados de energia renovável e crédito de carbono para reabastecer qualquer energia proveniente de fontes de combustíveis fósseis.

O streaming e o download de músicas também afetam o ambiente.

Rabih Bashroush, pesquisador da Universidade de East London (UEL) e cientista chefe do projeto Eureca, financiado pela Comissão Europeia, calculou que o clipe da música Despacito (2017), que alcançou 5 bilhões de visualizações, consumiu tanta eletricidade em um ano quanto o Chade, Guiné-Bissau, Somália, Serra Leoa e República Centro-Africana.

“A emissão total de eletricidade para essa música pode ser superior a 250.000 toneladas de dióxido de carbono”, diz ele.

No entanto, Hazas ressalta que algumas visualizações no YouTube são inadequadas. Um estudo liderado por sua colega Kelly Widdicks analisou os hábitos de transmissão e descobriu que alguns espectadores usam o YouTube como ruído de fundo e às vezes até adormecem, criando carbono para nada.

Reduzir esse tipo de uso ou impedir a reprodução acidental de vídeos em um navegador aberto quando você não os estiver assistindo pode ajudar a reduzir sua pegada de carbono.

Alterar as configurações para reproduzir e assistir vídeos automaticamente em uma resolução mais baixa, quando não é necessária alta resolução, também pode fazer a diferença.

Mas, de acordo com Hazas, a maneira mais eficaz de assistir a um programa favorito é esperar até que ele esteja disponível na televisão ou optar por transmitir por Wi-Fi em vez de usar uma rede móvel.

“O uso de um telefone celular consome pelo menos o dobro da energia do Wi-Fi. Portanto, se você puder esperar até chegar em casa para assistir ao YouTube, melhor”, explica ele. E uma das maneiras mais agradáveis ​​de preservar o meio ambiente é assistir filmes e programas de TV juntos.

“Em geral, o som é menos problemático”, acrescenta Hazas, pois consome menos energia e carbono para transmitir áudio do que transmitir vídeo.

Mas pesquisadores da Universidade de Oslo, na Noruega, descobriram que o impacto de ouvir música no meio ambiente nunca foi tão grande – com uma pegada de 200.000 a 350.000 toneladas de CO2e somente nos Estados Unidos, provenientes de músicas baixadas de um MP3 player.

Acredita-se que os programas associados aos serviços de transferência de músicas possam ser ainda mais altos.

No entanto, quantas vezes você ouve uma música pode mudar. A compra de um disco ou CD físico pode ser mais conveniente se você ouvir o mesmo álbum mais de uma vez. Mas se você ouvir a música menos de 27 vezes na sua vida, a transmissão poderá ser melhor.

Da mesma forma, estima-se que os custos ambientais do download de videogames sejam mais altos que a produção e distribuição de discos Blu-Ray. A primeira tentativa de mapear o consumo de energia dos jogos nos EUA mostrou que eles produzem 24 megatons de dióxido de carbono por ano.

Pesquisadores da Universidade da Califórnia, que conduziram o estudo, descobriram que os jogadores americanos usam 2,4% da eletricidade doméstica – 32 terawatt-hora de energia por ano – mais do que um freezer ou uma máquina de lavar.

Eles também descobriram que o jogo do fluxo consome mais energia; portanto, as emissões de carbono podem piorar à medida que mais pessoas jogam jogos nos quais o trabalho com computadores é feito remotamente, e não em consoles individuais, como dispositivos como o Google Stadium.

Mas Hazas é mais otimista.

“A pegada de carbono de jogos multiplayer, como Fortnite, não é tão ruim”, diz ele.

“Eles foram projetados para responder para não exigir muito tráfego de dados. Por exemplo, você pode verificar a posição de uma placa em um mapa ou ver alguém disparar, mas não são necessários muitos dados para se comunicar”.

No entanto, a atualização de jogos consome mais carbono.

“Grandes jogos como Fortnite ou Call of Duty exigem muitas atualizações, então enfrente gigabytes para baixar a cada duas semanas, o que adiciona novos recursos ao jogo.”

Para quem gosta de explorar as mídias sociais, as notícias são boas. É sem dúvida uma forma de entretenimento digital com o menor requisito de carbono.

De acordo com o relatório de sustentabilidade do Facebook, a pegada de carbono anual do usuário é de 299 g CO2e – o que é menos que a água fervente de uma chaleira. Mas se você considerar que a plataforma tem mais de um bilhão de usuários, existem muitos bules.

É possível reduzir as emissões de carbono desativando alguns recursos das redes sociais e outras aplicações.

“Descobrimos que as atualizações de aplicativos e o backup automático na nuvem representam cerca de 10% do tráfego de celulares”, diz Hazas.

“Portanto, desabilitar backups desnecessários na nuvem e desabilitar downloads automáticos para atualizações de aplicativos são coisas boas”.

Mas como mudar nossos hábitos pessoais na Internet só funciona até certo ponto, também deve haver mudanças no setor para garantir que as emissões de carbono possam realmente ser reduzidas, diz Elizabeth Jardim, ativista do Greenpeace.

Prevê-se que as emissões de gases de efeito estufa no setor de TI representem 14% das emissões globais até 2040. Mas, ao mesmo tempo, a União Internacional de Telecomunicações da ONU estabeleceu uma meta de reduzir as emissões do setor em até 45% na próxima década.

“É mais importante garantir que as empresas que desenvolvem a Internet mudem para fontes de energia renováveis ​​e removam gradualmente os combustíveis fósseis”, estima Jardim. “Então, sim, podemos pesquisar na internet sem culpa.”


  • Você assistiu nossos novos vídeos no Youtube? Inscreva-se no nosso canal!

https://www.youtube.com/watch?v=s1KwbPWABcw

https://www.youtube.com/watch?v=otxf8Zd-kwM

https://www.youtube.com/watch?v=qlYwutcZStk

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply

Turno Zero