Como o estudo sobre a cloroquina sacudiu o mundo e caiu em desacordo – 06.06.2020

Em 20 dias, o estudo abalou a comunidade científica duas vezes. Publicado na revista científica The Lancet, o estudo condenou o uso de hidrocloroquina e cloroquina no tratamento da covid-19. Mas nesta semana, o mesmo estudo foi revisado por alguns de seus autores, que publicamente assumiram que não podiam apoiar suas conclusões.

Quando foi lançado, em 22 de maio, o estudo disse que pacientes com covid-19 tratados com hidrocloroquina ou cloroquina apresentavam maior risco de complicações cardíacas e até de morte por pessoas recebendo outros medicamentos.

O choque foi tal que a pesquisa mundial envolvendo hidrocloroquina ou cloroquina – incluindo algumas da Organização Mundial de Saúde) – foi interrompida. Mas alguns dos autores do estudo Lancet admitiram que não sabiam dizer se os dados utilizados eram confiáveis ​​e poderiam ser desculpados.

Assim que o estudo foi esquecido, um grupo de quase 150 médicos manifestou preocupação em uma carta aberta ao Lancet. Em resumo, eles questionaram como o artigo chegou às conclusões apresentadas e solicitaram que os comentários da revisão por pares, dados pela revista antes da publicação, fossem divulgados. Eles reclamaram, entre outras coisas, dos seguintes aspectos:

  • O conjunto de dados incluiu vários pacientes que, em alguns países, eram superiores aos dados oficiais para pacientes com covid-19
  • Os autores não compartilharam dados sobre quais hospitais ou estados forneceram dados do paciente.
  • A rápida construção do extenso banco de dados utilizado no estudo levantou dúvidas na comunidade científica

Um estudo é um estudo observacional. Ou seja, em vez de realizar ensaios clínicos tradicionais, ele usa dados reais. Utilizou informações de 96.000 pacientes hospitalizados com coronavírus. Eles foram analisados ​​por quatro autores:

  • Mandeep Mehra, professor da Harvard Medical School
  • Frank Ruschitzka, professor da Universidade de Zurique
  • Amit N. Patel, professor da Universidade de Utah
  • Sapan Desai, fundador do Surgisphere

Ou seja, acredita-se que esses dados tenham sido analisados ​​pelos autores. Algo mais foi descoberto. Já se sabia que as informações utilizadas pertenciam ao Surgisphere Bank, um serviço de consultoria em inteligência em saúde fundado por Sapan Desai, um dos autores. O que não se sabia era que os outros envolvidos no estudo estavam completamente no escuro em relação aos dados utilizados.

Esta situação só começou a ser revelada na semana passada. A queixa da comunidade parece ter tido algum efeito, e a revista relatou um erro.

Acontece que um dos hospitais, cujos dados de pacientes forneceram a pesquisa, está incluído na região errada. Isso, no entanto, não diminuiu os resultados da pesquisa, disse o Lancet. Mas todo o ceticismo colocou uma pulga atrás da orelha do autor.

Eles solicitaram as informações da Desai, que aprovou seu uso. Quando os revisores foram para a base do Surgisfer, surpresa. A empresa não autorizou, de acordo com Mandeep Mehra, Frank Ruschitzka e Amit N. Patel, em nota publicada pelo Lancet.

Nossos revisores independentes nos informaram que o Surgisphere não transferiu todo o banco de dados, contratos com clientes e auditorias de relatórios ISO para seus servidores, pois essas transferências violam os acordos de confidencialidade do cliente.
Mandeep Mehra, Frank Ruschitzka e Amit N. Patel

Relatórios de cirurgia com petabytes de dados de mais de 240 milhões de pacientes não identificados, selecionados em cerca de 1.200 hospitais e outras instalações médicas em 45 países.

O problema, disse Desai ao Wall Street Journal, é que os 671 hospitais usados ​​no estudo não puderam ser identificados devido a esses acordos de privacidade.

Insatisfeito com a justificativa para a falta de transparência, o trio exigiu a coleta do artigo:

Com base nesse desenvolvimento, não podemos mais confirmar a veracidade das fontes de dados primárias. Devido a esse resultado infeliz, os autores estão solicitando a coleta do artigo

Até agora, o estrago já foi feito. Eventualmente, após sua publicação, vários ensaios clínicos foram suspensos. A OMS foi uma das organizações que parou de testar a hidroxicloroquina. Depois de se retirar para a esquerda, ela disse que estava pronta para continuar trabalhando.

Curiosamente, os quatro foram os autores de outro artigo, publicado no New England Journal of Medicine (NEJM), sobre o impacto dos medicamentos para pressão cardíaca em pacientes hospitalizados com covid-19. Este estudo também sofreu retirada. Nesse caso, no entanto, a nota foi assinada pelo quarteto.

A ausência de Desai em uma declaração publicada pelo Lancet atraiu atenção devido à sinalização de uma divisão no grupo. Tanto que o autor mais proeminente, Mandeep Mehra, se desculpou publicamente depois de todos os distúrbios.

Não fiz o suficiente para garantir que a fonte de dados fosse adequada para esse uso. Por causa disso e por causa de todas as interrupções – direta e indiretamente – me desculpe
Mandeep Mehra, professor da Harvard Medical School

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply

Turno Zero